Chuyên viên các bộ môn của 11 sở GD-ĐT các tỉnh ĐBSCL đã có cuộc họp ra “Biên bản thống nhất hướng dẫn chấm thi kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2011” làm nhiều người ngạc nhiên.
Thực chất đây là thỏa thuận nâng điểm cho học sinh đỗ tốt nghiệp!
Một điều đáng đặt dấu hỏi nữa, nhiều tỉnh miền núi, vùng sâu vùng xa năm nay tiếp tục có sự bứt phá một cách ngoạn mục về kết quả tốt nghiệp, thậm chí có nơi còn cao hơn so với các khu vực đô thị. Đặc biệt đối với kết quả của học sinh hệ giáo dục thường xuyên ở tất cả các tỉnh thành trên cả nước đều tăng cao chóng mặt.
Theo các chuyên gia giáo dục, từ việc đề thi các môn quá dễ cộng với sự kiện "thỏa thuận" của ngành giáo dục ở ĐBSCL được phơi bày trên đây, cho thấy hiện tượng tháo khoán để học sinh đỗ tốt nghiệp ở một số địa phương là có thật.
Dư luận còn đặt vấn đề đến các khu vực khác trong cả nước cũng có thể "thỏa thuận" như ở các tỉnh ĐBSCL. Hơn thế nữa, theo một số giám đốc sở GD-ĐT ở ĐBSCL, Bộ GD-ĐT đã cho phép bằng văn bản hẳn hoi. Điều đáng chú ý, thanh tra ủy quyền của Bộ GD-ĐT cũng tham dự cuộc "thỏa thuận" này. Bên cạnh đó, nhiều ý kiến còn cho rằng, tại sao Bộ GD-ĐT lại cho phép riêng khu vực ĐBSCL "thỏa thuận"!
Tỷ lệ đỗ tốt nghiệp THPT năm nay đánh dấu việc thi cử cấp quốc gia quay về… từ đầu. Sở dĩ nói như vậy là có cơ sở. Nhiều kỳ thi tốt nghiệp THPT trước năm học 2006 - 2007 cũng có tỷ lệ ngất ngưởng như hiện nay. Khi đó, Bộ GD-ĐT thấy rằng cần phải tiêu diệt bệnh thành tích nên đã đưa ra cuộc vận động "hai không" (nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục), thì ngay trong kỳ thi tốt nghiệp năm đó, có rất nhiều trường đạt tỷ lệ tốt nghiệp là 0%. Và rồi chỉ duy nhất 1 năm mà thôi, đâu lại vào đấy. Căn bệnh thành tích tái phát để đạt tỷ lệ... 100%.
Rất tuyệt vời nếu những con số trên là thật. Thế nhưng thực tế không phải như vậy. Bệnh thành tích trong thi cử làm xuống cấp nền giáo dục hiện tại. Tỷ lệ đỗ tốt nghiệp hằng năm đã không phản ánh đúng thực chất của học sinh. Vì chất lượng thấp mà lại muốn có thành tích cao nên phải "thỏa thuận" nâng điểm. Một chuyên gia giáo dục cho rằng nếu tình trạng này diễn ra kéo dài thì sẽ không đánh giá đúng thực chất để nhận ra nhân tài tiếp tục bồi dưỡng thành những tài năng cho quốc gia, đồng thời phát hiện ra những mặt yếu của học sinh để uốn nắn, giúp đỡ và điều chỉnh phương pháp dạy cho phù hợp. Mặt khác, học sinh không cần phải chuyên tâm học, thầy giáo không cần đầu tư suy nghĩ trong giảng dạy, quản lý chỉ đạo không cần sát sao, giáo dục vẫn được khen ngợi về thành tích tốt nghiệp.
Thi cử ai cũng đậu, vậy thì thi để làm gì? Lại một lần nữa khiến dư luận đặt yêu cầu với ngành GD-ĐT, rằng đã đến lúc phải thay đổi cách tổ chức kỳ thi này để tiết kiệm hàng trăm tỉ đồng ngân sách, giảm bớt gánh nặng cho phụ huynh... Rõ ràng, một kỳ thi cấp quốc gia vô cùng tốn kém, nặng nề, hình thức và tạo áp lực căng thẳng cho học sinh, nhưng cuối cùng thì... huề cả làng.
Võ Ba
Chủ Nhật, 19 tháng 6, 2011
Thứ Năm, 19 tháng 5, 2011
Chào buổi sáng: Lạm phát điểm 10
Mấy ngày trước cả nhà tôi rất vui, vì cậu con trai học bậc tiểu học thông báo: thi kiểm tra học kỳ 2 đạt 3 điểm 10. Trước đó, kiểm tra học kỳ 1 cu cậu cũng có thành tích đáng nể, giành trọn 30 điểm/3 môn. Quá giỏi!
Tôi mừng, vì con còn nhỏ mà học giỏi thì sau này lên lớp lớn hơn chắc chắn sẽ nắm được căn bản và tiếp tục học giỏi.
Tôi vui mừng nói với con trai: “Chắc chắn con sẽ được xướng tên khi nhận phần thưởng”. Con trai nói lại: “Chưa chắc đâu ba ơi”. Tôi giật mình và chợt nghĩ thầm: “Chẳng lẽ cu cậu nói dối”. Tôi hỏi: “Sao chưa chắc hả con?”. Con trai nói: “Lớp con toàn là học sinh giỏi, bạn nào cũng 3 điểm 10”. Cậu con trai còn kể, vì quá nhiều học sinh giỏi nên ngày mai cô giáo đề nghị cả lớp “hiệp thương” bầu chọn danh sách 10 em được lên sân khấu nhận phần thưởng!
Tôi đem câu chuyện của con trai nhà tôi kể với một người bạn làm công tác giáo dục. Anh bạn còn thông tin cho tôi biết năm học 2009-2010 nhiều trường còn có những lớp đạt 100% học sinh giỏi như lớp 1/1 trường Tiểu học Trần Bình Trọng (Q.5), trường Tiểu học Minh Đạo (Q.5) có 8/10 lớp 1, 3/10 lớp 2, 1/11 lớp 5, 1/12 lớp 4 đạt học sinh giỏi...
Tôi bần thần không biết mừng hay lo. Ngồi nhẩm tính: cứ theo cái đà “lạm phát” điểm 10 thế này, chắc chắn 20 năm nữa đất nước ta toàn là người giỏi (vì số em học sinh này được đào tạo quá "bài bản" toàn là học sinh giỏi - trong đó có con mình).
Câu chuyện không phải của riêng ai. Thành tích là tốt nhưng không phải vì nó mà đua theo để rồi cả một thế hệ sau này trống rỗng kiến thức, hậu quả của một thời đi học chỉ quen với cách học “tủ” để được điểm cao. Không nên tạo ra một tiền lệ chạy theo thành tích, nhất là đối với trẻ em. Là phụ huynh tôi có quyền được biết học lực thực chất của con mình. Vì đây là niềm vui tinh thần vô cùng cần thiết, khi cha mẹ dày công nuôi con ăn học, nên cần phải được đánh giá đúng năng lực. Một khi đánh giá đúng thực chất, là dạy cho trẻ biết được thực lực của mình để vươn lên. Điểm số chỉ là một yếu tố, còn kiến thức rất quan trọng, tạo nền móng cho sự phát triển của một thế hệ.
Đối với công tác giáo dục, quan trọng là phải đánh giá đúng thực chất để nhận ra nhân tài tiếp tục bồi dưỡng thành những tài năng cho quốc gia, đồng thời phát hiện ra những mặt yếu của các em để uốn nắn, giúp đỡ và điều chỉnh phương pháp dạy cho phù hợp.
Như Quỳnh
Tôi mừng, vì con còn nhỏ mà học giỏi thì sau này lên lớp lớn hơn chắc chắn sẽ nắm được căn bản và tiếp tục học giỏi.
Tôi vui mừng nói với con trai: “Chắc chắn con sẽ được xướng tên khi nhận phần thưởng”. Con trai nói lại: “Chưa chắc đâu ba ơi”. Tôi giật mình và chợt nghĩ thầm: “Chẳng lẽ cu cậu nói dối”. Tôi hỏi: “Sao chưa chắc hả con?”. Con trai nói: “Lớp con toàn là học sinh giỏi, bạn nào cũng 3 điểm 10”. Cậu con trai còn kể, vì quá nhiều học sinh giỏi nên ngày mai cô giáo đề nghị cả lớp “hiệp thương” bầu chọn danh sách 10 em được lên sân khấu nhận phần thưởng!
Tôi đem câu chuyện của con trai nhà tôi kể với một người bạn làm công tác giáo dục. Anh bạn còn thông tin cho tôi biết năm học 2009-2010 nhiều trường còn có những lớp đạt 100% học sinh giỏi như lớp 1/1 trường Tiểu học Trần Bình Trọng (Q.5), trường Tiểu học Minh Đạo (Q.5) có 8/10 lớp 1, 3/10 lớp 2, 1/11 lớp 5, 1/12 lớp 4 đạt học sinh giỏi...
Tôi bần thần không biết mừng hay lo. Ngồi nhẩm tính: cứ theo cái đà “lạm phát” điểm 10 thế này, chắc chắn 20 năm nữa đất nước ta toàn là người giỏi (vì số em học sinh này được đào tạo quá "bài bản" toàn là học sinh giỏi - trong đó có con mình).
Câu chuyện không phải của riêng ai. Thành tích là tốt nhưng không phải vì nó mà đua theo để rồi cả một thế hệ sau này trống rỗng kiến thức, hậu quả của một thời đi học chỉ quen với cách học “tủ” để được điểm cao. Không nên tạo ra một tiền lệ chạy theo thành tích, nhất là đối với trẻ em. Là phụ huynh tôi có quyền được biết học lực thực chất của con mình. Vì đây là niềm vui tinh thần vô cùng cần thiết, khi cha mẹ dày công nuôi con ăn học, nên cần phải được đánh giá đúng năng lực. Một khi đánh giá đúng thực chất, là dạy cho trẻ biết được thực lực của mình để vươn lên. Điểm số chỉ là một yếu tố, còn kiến thức rất quan trọng, tạo nền móng cho sự phát triển của một thế hệ.
Đối với công tác giáo dục, quan trọng là phải đánh giá đúng thực chất để nhận ra nhân tài tiếp tục bồi dưỡng thành những tài năng cho quốc gia, đồng thời phát hiện ra những mặt yếu của các em để uốn nắn, giúp đỡ và điều chỉnh phương pháp dạy cho phù hợp.
Như Quỳnh
Thứ Ba, 2 tháng 2, 2010
chào buổi sáng :Vượt chỉ tiêu!
Võ Ba
Nghe 3 chữ “vượt chỉ tiêu” nhiều người chưa hiểu “nội tình” ngành giáo dục đều gật đầu tấm tắc khen sao giỏi thế! Người ta cũng thắc mắc:“Vượt chỉ tiêu là đáng khen, sao cấp trên lại chê?”.
Trong các lĩnh vực khác, cuối năm kết toán mà vượt chỉ tiêu là mừng hú hồn. Thế nhưng, trong tuyển sinh ĐH – CĐ, “vượt chỉ tiêu” là sẽ bị chê trách và còn phạt tiền.
Thanh tra Bộ GD-ĐT từng trả lời trên báo chí, hiện tượng vượt chỉ tiêu này đã dẫn tới tình trạng các trường phải bố trí học ghép lớp, tăng ca, thuê mướn phòng học rải rác nhiều nơi, đội ngũ giảng viên thiếu, dạy chay, học chay ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng đào tạo. Không những thế, mỗi trường lại quy định mức thu học phí khác nhau. Các trường đều sử dụng mức học phí tăng dùng chi cho con người và cơ sở vật chất, chưa lưu ý đến việc tập trung cho đào tạo nâng cao năng lực, trình độ đội ngũ cán bộ giảng viên… Đó là chưa nói đến việc thiếu công bằng trong tuyển sinh của các trường với nhau.
Chẳng hạn năm 2007 có trường tuyển vượt chỉ tiêu đến hơn 90% như: trường CĐ Kinh tế - Công nghệ TP.HCM tuyển vượt 97,84%; các trường còn lại như CĐ Xây dựng số 1 vượt 79%, ĐH Hùng Vương gần 48%, ĐH Văn Lang hơn 45%, ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội gần 45%... Năm 2008, có 23 trường xét tuyển vượt chỉ tiêu đã đăng ký như: trường ĐH Mở TP.HCM vượt chỉ tiêu đối với hệ CĐ tới 235%, CĐ Bách nghệ Tây Hà: tuyển vượt 51,2%, ĐH Hùng Vương: 168%...
Và năm 2009, Bộ GD-ĐT vừa công bố có 38 trường tuyển vượt chỉ tiêu, trong đó trường ĐH Phan Thiết tuyển vượt tới 91%, CĐ Cần Thơ 88,6%, CĐ Điện lực miền Trung 49%, ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội 43,6%, CĐ Kinh tế kỹ thuật Hà Nội 41,2%, CĐ Bách khoa Đà Nẵng 38,2%, CĐ Kinh tế công nghiệp Hà Nội 37,1%, CĐ Bách Việt 34,9%, CĐ Sư phạm Sóc Trăng 34,6%, CĐ Giao thông vận tải 34,3%, CĐ Cộng đồng Hà Nội 32,5%, CĐ Nội vụ 31,9%, ĐH Hùng Vương TP.HCM 30,7%, CĐ Nguyễn Tất Thành 18,5%, ĐH Văn Lang 17,4%...
Theo nhiều người trong ngành giáo dục tiết lộ thì số trường “vượt chỉ tiêu” thực tế còn nhiều hơn gấp bội so với con số công bố.
Một điều lạ, trong tuyển sinh ĐH–CĐ những năm gần đây, nhiều trường cố tình “vượt chỉ tiêu” chấp nhận bị chê trách và đóng phạt. Thậm chí còn “tái vượt” nhiều năm. Vì sao vậy?
Lợi nhuận trong việc tuyển vượt chỉ tiêu là khá lớn. Người ta đã tính toán số tiền phạt (chỉ từ 20 đến 60 triệu đồng) so với số tiền thu vào trong việc tuyển vượt chỉ tiêu chẳng ăn nhằm vào đâu. Tội gì không đóng phạt, thậm chí xin được đóng phạt! Có trường còn “dùng chiêu” tuyển vượt năm này nếu bị “thổi còi” (đóng phạt và bị trừ vào số chỉ tiêu đăng ký tuyển sinh năm sau) thì năm sau, ta cứ vượt hơn chút để đắp vào năm này. Cứ thế mà làm, chết chóc gì mà sợ!
Tình trạng “trên nói dưới không nghe” trong việc “vượt chỉ tiêu” đã lùng nhùng mấy năm rồi, năm nào trong hội nghị tuyển sinh ĐH-CĐ, Bộ GD-ĐT cũng chê trách các trường vượt chỉ tiêu tuyển sinh. Thế nhưng, biện pháp “phạt - trừ” vẫn mang tính truyền thống như thế. Nhiều trường ngầm hiểu, có lẽ: “Bộ thông cảm, đóng phạt cũng là hình thức giúp Bộ có nguồn thu”!
Một số trường tuyển sinh một cách đàng hoàng tỏ ra bức xúc và cho rằng Bộ cần phải có giải pháp mạnh, ví dụ như: Cấm tuyển sinh một số trường “tái vượt” thì ai mà không sợ!
V.B
Nghe 3 chữ “vượt chỉ tiêu” nhiều người chưa hiểu “nội tình” ngành giáo dục đều gật đầu tấm tắc khen sao giỏi thế! Người ta cũng thắc mắc:“Vượt chỉ tiêu là đáng khen, sao cấp trên lại chê?”.
Trong các lĩnh vực khác, cuối năm kết toán mà vượt chỉ tiêu là mừng hú hồn. Thế nhưng, trong tuyển sinh ĐH – CĐ, “vượt chỉ tiêu” là sẽ bị chê trách và còn phạt tiền.
Thanh tra Bộ GD-ĐT từng trả lời trên báo chí, hiện tượng vượt chỉ tiêu này đã dẫn tới tình trạng các trường phải bố trí học ghép lớp, tăng ca, thuê mướn phòng học rải rác nhiều nơi, đội ngũ giảng viên thiếu, dạy chay, học chay ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng đào tạo. Không những thế, mỗi trường lại quy định mức thu học phí khác nhau. Các trường đều sử dụng mức học phí tăng dùng chi cho con người và cơ sở vật chất, chưa lưu ý đến việc tập trung cho đào tạo nâng cao năng lực, trình độ đội ngũ cán bộ giảng viên… Đó là chưa nói đến việc thiếu công bằng trong tuyển sinh của các trường với nhau.
Chẳng hạn năm 2007 có trường tuyển vượt chỉ tiêu đến hơn 90% như: trường CĐ Kinh tế - Công nghệ TP.HCM tuyển vượt 97,84%; các trường còn lại như CĐ Xây dựng số 1 vượt 79%, ĐH Hùng Vương gần 48%, ĐH Văn Lang hơn 45%, ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội gần 45%... Năm 2008, có 23 trường xét tuyển vượt chỉ tiêu đã đăng ký như: trường ĐH Mở TP.HCM vượt chỉ tiêu đối với hệ CĐ tới 235%, CĐ Bách nghệ Tây Hà: tuyển vượt 51,2%, ĐH Hùng Vương: 168%...
Và năm 2009, Bộ GD-ĐT vừa công bố có 38 trường tuyển vượt chỉ tiêu, trong đó trường ĐH Phan Thiết tuyển vượt tới 91%, CĐ Cần Thơ 88,6%, CĐ Điện lực miền Trung 49%, ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội 43,6%, CĐ Kinh tế kỹ thuật Hà Nội 41,2%, CĐ Bách khoa Đà Nẵng 38,2%, CĐ Kinh tế công nghiệp Hà Nội 37,1%, CĐ Bách Việt 34,9%, CĐ Sư phạm Sóc Trăng 34,6%, CĐ Giao thông vận tải 34,3%, CĐ Cộng đồng Hà Nội 32,5%, CĐ Nội vụ 31,9%, ĐH Hùng Vương TP.HCM 30,7%, CĐ Nguyễn Tất Thành 18,5%, ĐH Văn Lang 17,4%...
Theo nhiều người trong ngành giáo dục tiết lộ thì số trường “vượt chỉ tiêu” thực tế còn nhiều hơn gấp bội so với con số công bố.
Một điều lạ, trong tuyển sinh ĐH–CĐ những năm gần đây, nhiều trường cố tình “vượt chỉ tiêu” chấp nhận bị chê trách và đóng phạt. Thậm chí còn “tái vượt” nhiều năm. Vì sao vậy?
Lợi nhuận trong việc tuyển vượt chỉ tiêu là khá lớn. Người ta đã tính toán số tiền phạt (chỉ từ 20 đến 60 triệu đồng) so với số tiền thu vào trong việc tuyển vượt chỉ tiêu chẳng ăn nhằm vào đâu. Tội gì không đóng phạt, thậm chí xin được đóng phạt! Có trường còn “dùng chiêu” tuyển vượt năm này nếu bị “thổi còi” (đóng phạt và bị trừ vào số chỉ tiêu đăng ký tuyển sinh năm sau) thì năm sau, ta cứ vượt hơn chút để đắp vào năm này. Cứ thế mà làm, chết chóc gì mà sợ!
Tình trạng “trên nói dưới không nghe” trong việc “vượt chỉ tiêu” đã lùng nhùng mấy năm rồi, năm nào trong hội nghị tuyển sinh ĐH-CĐ, Bộ GD-ĐT cũng chê trách các trường vượt chỉ tiêu tuyển sinh. Thế nhưng, biện pháp “phạt - trừ” vẫn mang tính truyền thống như thế. Nhiều trường ngầm hiểu, có lẽ: “Bộ thông cảm, đóng phạt cũng là hình thức giúp Bộ có nguồn thu”!
Một số trường tuyển sinh một cách đàng hoàng tỏ ra bức xúc và cho rằng Bộ cần phải có giải pháp mạnh, ví dụ như: Cấm tuyển sinh một số trường “tái vượt” thì ai mà không sợ!
V.B
Chủ Nhật, 27 tháng 9, 2009
chào buổi sáng: Khoán… lạ
Võ Ba
Mới đây, trong kế hoạch triển khai một số hoạt động chuyên môn đầu năm học 2009-2010, Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đã khoán tỉ lệ tốt nghiệp THPT cho các trường, sau đó, căn cứ vào tỉ lệ vượt chuẩn để đánh giá hiệu quả đào tạo của trường! Theo đó một danh sách gồm 31 trường THPT trên toàn tỉnh đều nhận khoán! Có trường tỉ lệ học sinh tốt nghiệp năm học 2008- 2009 là 27.47% thì phải “nhận khoán” năm 2009-2010 là 60%, từ 45.34% lên 65%, từ 59.41% lên 70%...
Từ “giải pháp khoán” này, chắc chắn năm học 2009- 2010 các trường THPT ở tỉnh này sẽ phải đua theo “thời vụ” để đảm bảo thành tích nhận khoán! Nếu trường nào đua không nổi sẽ… không đạt chuẩn!
Một số người soạn thảo tỉ lệ khoán còn tự hào rằng, đây là tỉnh đầu tiên trong cả nước khoán tỉ lệ tốt nghiệp cho các trường!
Câu chuyện khoán này có lẽ lạ nhất từ trước tới nay. Lạ đến mức sau khi nhận khoán nhiều người trong ngành Giáo dục ở tỉnh Phú Yên phải thốt lên rằng: ”Ôi, giáo dục sao giống nông nghiệp quá!”.
Việc làm này không tương tự như khoán 10 trong nông nghiệp trước kia, đã giải phóng sức sản xuất của nông dân mà từ việc khoán này lại tiếp tục “đẻ” ra căn bệnh thành tích trầm kha vốn lâu nay không có thuốc chữa của ngành Giáo dục. Các trường sẽ phải “chạy” cho đạt và vượt chuẩn. Nào là phải chạy điểm, phải thúc ép học sinh học phụ đạo ngày, đêm…
Một giáo viên dạy môn Văn của một trường ở tỉnh Phú Yên cũng bức xúc khi nghe thông tin các trường phải nhận khoán. Giáo viên này nói: “Nghĩ cũng lạ, học trò chứ phải cây lúa, củ khoai gì đâu mà khoán. Trong khi chủ thể là học sinh, thầy giáo dù có dạy giỏi mấy mà học sinh không học thì cũng chịu”. Giáo viên này còn cho biết thêm thông tin, ngay sau khi nhận khoán, các trường đã có kế hoạch và triển khai ngay việc học ôn thi tốt nghiệp trái buổi. Một điều hết sức lạ, hiện nay học sinh lớp 12 của tỉnh Phú Yên mới chỉ học xong 7 tuần, thế nhưng không biết các trường ôn thi tốt nghiệp cái gì?!
Rõ ràng hệ lụy từ việc khoán tỉ lệ tốt nghiệp của ở tỉnh Phú Yên đã bắt đầu lộ diện bằng việc ôn thi tốt nghiệp sớm. Học sinh phải đóng thêm một khoản tiền, và phải cắm đầu vào ôn luyện… đó là chưa nói đến bệnh thành tích để “đạt chuẩn” cuối năm.
Phải thẳng thắn nhìn nhận rằng từ việc khoán này sẽ không bao giờ tạo ra được lớp học sinh năng động, mà thầy trò sẽ có tâm lý: học để thi. Trong khi ngoài những kiến thức nhất định trong chương trình phổ thông, thì học sinh cần được mở rộng các kỹ năng cần thiết trong cuộc sống hàng ngày… Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đã chú trọng quá nhiều vào thành tích thi cử mà quên đi những điều cần thiết nói trên. Nguy cơ các thế hệ học sinh ở tỉnh này từ đây trở đi sẽ phải gánh chịu hậu quả bởi “học chay”!
Thiết nghĩ, việc đánh giá thầy cô giáo, đánh giá trường theo tỷ lệ khoán dựa vào những con số cần phải được phê phán một cách gây gắt. Bởi lẽ, chính nó (con số) mà các thầy cô giáo trực tiếp dạy, rồi nhà trường phải cố gắng làm mọi cách để đạt được nó. Cái thiếu ở đây là ngành Giáo dục tỉnh Phú Yên chưa có biện pháp đánh giá mang tính toàn diện mà chỉ đánh giá qua tỉ lệ tốt nghiệp hết sức khô khan và cứng nhắc.
Cũng phải nói rõ, nếu như việc khoán tỉ lệ học sinh tốt nghiệp giống như việc giao chỉ tiêu cho từng trường để phấn đấu sẽ tốt hơn là căn cứ vào tỷ lệ vượt chuẩn để đánh giá hiệu quả đào tạo của trường như Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đưa ra.
Trước thông tin này, ông Văn Đình Ưng- Phó chánh văn phòng Bộ GD-ĐT nói rằng: Nếu bằng mọi cách để đạt được tỷ lệ này là đi trái với cuộc vận động “Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục”.
V.B
Mới đây, trong kế hoạch triển khai một số hoạt động chuyên môn đầu năm học 2009-2010, Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đã khoán tỉ lệ tốt nghiệp THPT cho các trường, sau đó, căn cứ vào tỉ lệ vượt chuẩn để đánh giá hiệu quả đào tạo của trường! Theo đó một danh sách gồm 31 trường THPT trên toàn tỉnh đều nhận khoán! Có trường tỉ lệ học sinh tốt nghiệp năm học 2008- 2009 là 27.47% thì phải “nhận khoán” năm 2009-2010 là 60%, từ 45.34% lên 65%, từ 59.41% lên 70%...
Từ “giải pháp khoán” này, chắc chắn năm học 2009- 2010 các trường THPT ở tỉnh này sẽ phải đua theo “thời vụ” để đảm bảo thành tích nhận khoán! Nếu trường nào đua không nổi sẽ… không đạt chuẩn!
Một số người soạn thảo tỉ lệ khoán còn tự hào rằng, đây là tỉnh đầu tiên trong cả nước khoán tỉ lệ tốt nghiệp cho các trường!
Câu chuyện khoán này có lẽ lạ nhất từ trước tới nay. Lạ đến mức sau khi nhận khoán nhiều người trong ngành Giáo dục ở tỉnh Phú Yên phải thốt lên rằng: ”Ôi, giáo dục sao giống nông nghiệp quá!”.
Việc làm này không tương tự như khoán 10 trong nông nghiệp trước kia, đã giải phóng sức sản xuất của nông dân mà từ việc khoán này lại tiếp tục “đẻ” ra căn bệnh thành tích trầm kha vốn lâu nay không có thuốc chữa của ngành Giáo dục. Các trường sẽ phải “chạy” cho đạt và vượt chuẩn. Nào là phải chạy điểm, phải thúc ép học sinh học phụ đạo ngày, đêm…
Một giáo viên dạy môn Văn của một trường ở tỉnh Phú Yên cũng bức xúc khi nghe thông tin các trường phải nhận khoán. Giáo viên này nói: “Nghĩ cũng lạ, học trò chứ phải cây lúa, củ khoai gì đâu mà khoán. Trong khi chủ thể là học sinh, thầy giáo dù có dạy giỏi mấy mà học sinh không học thì cũng chịu”. Giáo viên này còn cho biết thêm thông tin, ngay sau khi nhận khoán, các trường đã có kế hoạch và triển khai ngay việc học ôn thi tốt nghiệp trái buổi. Một điều hết sức lạ, hiện nay học sinh lớp 12 của tỉnh Phú Yên mới chỉ học xong 7 tuần, thế nhưng không biết các trường ôn thi tốt nghiệp cái gì?!
Rõ ràng hệ lụy từ việc khoán tỉ lệ tốt nghiệp của ở tỉnh Phú Yên đã bắt đầu lộ diện bằng việc ôn thi tốt nghiệp sớm. Học sinh phải đóng thêm một khoản tiền, và phải cắm đầu vào ôn luyện… đó là chưa nói đến bệnh thành tích để “đạt chuẩn” cuối năm.
Phải thẳng thắn nhìn nhận rằng từ việc khoán này sẽ không bao giờ tạo ra được lớp học sinh năng động, mà thầy trò sẽ có tâm lý: học để thi. Trong khi ngoài những kiến thức nhất định trong chương trình phổ thông, thì học sinh cần được mở rộng các kỹ năng cần thiết trong cuộc sống hàng ngày… Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đã chú trọng quá nhiều vào thành tích thi cử mà quên đi những điều cần thiết nói trên. Nguy cơ các thế hệ học sinh ở tỉnh này từ đây trở đi sẽ phải gánh chịu hậu quả bởi “học chay”!
Thiết nghĩ, việc đánh giá thầy cô giáo, đánh giá trường theo tỷ lệ khoán dựa vào những con số cần phải được phê phán một cách gây gắt. Bởi lẽ, chính nó (con số) mà các thầy cô giáo trực tiếp dạy, rồi nhà trường phải cố gắng làm mọi cách để đạt được nó. Cái thiếu ở đây là ngành Giáo dục tỉnh Phú Yên chưa có biện pháp đánh giá mang tính toàn diện mà chỉ đánh giá qua tỉ lệ tốt nghiệp hết sức khô khan và cứng nhắc.
Cũng phải nói rõ, nếu như việc khoán tỉ lệ học sinh tốt nghiệp giống như việc giao chỉ tiêu cho từng trường để phấn đấu sẽ tốt hơn là căn cứ vào tỷ lệ vượt chuẩn để đánh giá hiệu quả đào tạo của trường như Sở GD-ĐT tỉnh Phú Yên đưa ra.
Trước thông tin này, ông Văn Đình Ưng- Phó chánh văn phòng Bộ GD-ĐT nói rằng: Nếu bằng mọi cách để đạt được tỷ lệ này là đi trái với cuộc vận động “Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục”.
V.B
Thứ Năm, 24 tháng 9, 2009
Chào buổi sáng: Đừng xúc phạm người thầy!
Sau khi Báo Thanh Niên thông tin về việc Phòng GD-ĐT TP Phan Rang - Tháp Chàm (Ninh Thuận) cấp thẻ công chức giáo viên, trong đó có thẻ ghi “Giáo viên chưa chuẩn”, rất nhiều bạn đọc đã bày tỏ sự bất bình...
Cần chấm dứt ngay
Ngày 22.9, ông Phạm Mạnh Hùng - Cục trưởng Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục (Bộ GD-ĐT) tỏ ra rất bức xúc về cách làm này. Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Hùng nhận định: Việc yêu cầu giáo viên chưa đạt chuẩn đeo thẻ như vậy là rất phản cảm và xúc phạm đến danh dự của nhà giáo. Khi bắt giáo viên (vì một lý do nào đó mà chưa đạt chuẩn về trình độ đào tạo) phải đeo tấm thẻ ấy trên bục giảng, học sinh nhìn vào sẽ nghĩ gì? Dòng chữ “Giáo viên chưa chuẩn” sẽ khiến học sinh hiểu lệch lạc theo nhiều nghĩa chứ không phải chỉ đơn thuần là chưa đạt chuẩn về trình độ đào tạo, về bằng cấp. Theo ông Hùng, thay vì bắt giáo viên chưa đạt chuẩn đeo tấm thẻ như vậy thì điều quan trọng là các địa phương phải tạo mọi điều kiện để họ có thể học tập và phấn đấu để đạt chuẩn, giúp họ tự tin tiếp tục đứng trên bục giảng. Ông Hùng khẳng định: Bộ GD-ĐT sẽ xác minh lại sự việc này và ngay sau đó sẽ có văn bản yêu cầu ngành GD-ĐT TP Phan Rang - Tháp Chàm chấm dứt ngay cách làm mà Báo Thanh Niên đã nêu.
Cũng hôm qua 22.9, bà Nguyễn Hồng Liêu - Phó giám đốc Sở GD-ĐT Ninh Thuận cho biết, qua đối chiếu với quy định tại Quyết định số 06/2008/QĐ-BNV, ngày 22.12.2008 của Bộ Nội vụ về việc quy định mẫu thẻ và quản lý, sử dụng thẻ đối với cán bộ, công chức, viên chức, thì mẫu thẻ do Phòng GD-ĐT TP Phan Rang - Tháp Chàm làm và cấp cho cán bộ, viên chức (như Báo Thanh Niên phản ánh) là sai quy định, ảnh hưởng đến tâm lý người đeo thẻ và dư luận xã hội. Sở đã có văn bản yêu cầu Phòng GD-ĐT TP Phan Rang - Tháp Chàm thực hiện nghiêm túc Quyết định số 06/2008/QĐ-BNV đối với các cơ sở trường học; chỉ đạo rà soát lại số thẻ đã cấp cho cán bộ, viên chức ở tất cả các đơn vị trực thuộc; thu hồi và làm lại những thẻ cán bộ, viên chức không đúng quy định; sau đó gửi báo cáo về Sở trước ngày 30.9.
Phản giáo dục!
Nhà giáo Trần Đình Tuấn - trường THCS Lê Văn Tám, TP Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận viết thư cho Thanh Niên: Thẻ công chức dành cho giáo viên như Báo Thanh Niên phản ảnh không chỉ riêng ở cấp THCS, mà cấp mầm non và tiểu học ở TP Phan Rang - Tháp Chàm cũng có. Học sinh thấy những thầy, cô đeo thẻ như thế dạy học, có thể về nhà nói với phụ huynh “con học môn... do thầy, cô... là giáo viên chưa chuẩn dạy!”. Có người chở con đi học mầm non, thấy cô giáo đeo thẻ có dòng chữ “giáo viên mầm non chưa đạt chuẩn” thì không dám nói với cô giáo, nhưng khi chuyện trò giữa các phụ huynh với nhau đã phát biểu: “Cô giáo chưa chuẩn thì làm sao tôi dám gửi con...”. Về mặt hồ sơ, thì lãnh đạo Phòng GD-ĐT phải nắm được tình hình về hệ đào tạo của giáo viên do mình quản lý. Thế nhưng, in trên thẻ công chức dòng chữ “giáo viên chưa đạt chuẩn” và bắt buộc giáo viên phải đeo trong quá trình đứng lớp là điều không thể chấp nhận và phản giáo dục. Nhiều giáo viên, cán bộ ngành giáo dục, phụ huynh và những người quan tâm đến giáo dục rất bất bình trước việc làm này. Nhiều người cho rằng: đeo thẻ như thế thì khác nào xúc phạm giáo viên trước học sinh, phụ huynh và đồng nghiệp! Và có thể xem việc này giống như hình phạt đối với giáo viên.
Bạn đọc Hoàng Tú (tumo...@yahool.com) phân tích: Việc giáo viên chưa đạt chuẩn, có rất nhiều nguyên do, có thể là do chính bản thân mà cũng có thể là do khách quan. Ở một thời điểm nào đó, có thể là đạt chuẩn, đến thời điểm khác có thể là không đạt. Như vậy, đạt chuẩn chỉ có tính tương đối. Nhiều khi không phải muốn là được. Cần phải tạo điều kiện để họ nâng cao trình độ, và có cách đãi ngộ tương xứng với công sức đóng góp cho xã hội, chứ lẽ nào đi làm như thế. Việc ghi thông tin trên thẻ, phải qua quy định duyệt. Như vậy, người duyệt đã xem kỹ chưa, có nắm vững quy định khi đứng lớp của Bộ GD-ĐT, quy định về công chức của Bộ Nội vụ?
Còn bạn đọc có tên là Khoa (koso...@yahoo.com) viết: Chuyện thật nực cười... Nhiều người hoạt động trong ngành giáo dục dường như lại không biết nghĩ mà làm ra cái chuyện chỉ ở làng mới có. Nó giống như hình phạt với học sinh hư phải đeo một cái bảng đứng trước trường cho mọi người “chiêm ngưỡng”. Tôi thử nghĩ nếu cho những người ra quyết định "kinh dị" này mang thử thì học sinh sẽ nghĩ sao?
Võ Ba - Thiện Nhân - Tuệ Nguyễn
Thứ Sáu, 24 tháng 7, 2009
Chào buổi sáng: 0 điểm và 9,5 điểm !
Từ thông tin điểm tuyển sinh lớp 10 bị hoán đổi giữa các thí sinh do báo chí phát hiện.
Sáng ngày 24.7, Sở GD-ĐT Quảng Nam chính thức công bố kết quả phúc khảo bài thi tuyển sinh lớp 10 năm 2009 với 124 bài thi thay đổi điểm (69 bài thi môn Văn và 54 bài thi môn Toán). Trong đó 1 bài thi thay đổi điểm do phúc khảo, 123 bài thay đổi điểm do ráp phách lại (nội dung thông tin đăng trên mục Chào buổi sáng: Đảo chiều…).
Có 26 bài thi môn Toán, 32 bài thi môn Văn tăng điểm và 37 bài thi môn Văn, 28 bài thi môn Toán giảm điểm. Một số thí sinh từ điểm dưới trung bình tăng lên điểm giỏi và ngược lại. Cụ thể: môn Toán, TS Trần Thảo Nhi (SBD 120040) từ 0 lên 9,5 điểm, TS Lê Thị Tố Nhi (SBD 120041) từ 1,75 lên 8 điểm, TS Nguyễn Thị Ánh Nhung (SBD 120046) từ 1,25 lên 8,5 điểm, TS Nguyễn Ngọc Ninh (SBD 120060) từ 1,5 lên 8,75 điểm, TS Nguyễn Thị Thục Oanh (SBD 120068) từ 0,75 lên 9,25 điểm, TS Trần Thị Như (120055) từ 3,5 lên 9 điểm.
Môn Văn: TS Phạm Phú Hoàng Thiên (SBD 150255) từ 4,5 lên 8 điểm, TS Phạm Thị Thắm (SBD 150248) từ 5,75 lên 8,5 điểm, TS Trần Công Thịnh (SBD 150261) từ 5,25 lên 8,5 điểm, TS Phan Châu Thịnh (SBD 150259) từ 3,25 lên 7,75 điểm, TS Nguyễn Trường Thọ (SBD 150275) từ 5,75 lên 9 điểm, TS Bùi Đức Thôi (SBD 150277) từ 0,5 lên 6,25 điểm...
Toàn bộ bài thi được chấm lại là 1.610 bài (trong đó môn Toán 1.527 bài, môn Văn 79 bài và môn Hóa 4 bài). Như vậy ngành GD- ĐT Quảng Nam phải tốn thời gian và khoảng kinh phí không nhỏ (bao gồm tiền đi lại của giám thị, tiền công chấm bài, kinh phí hội họp để giải quyết vụ trong mấy ngày…) để làm công việc này! Xén, ráp phách bài thi trong thi cử, chuyện tưởng chừng như không thể sai, thế mà cũng… sai?
Từ vụ việc này, nhiều người sẽ đặt vấn đề nghi ngờ đến kết quả thi cử của nhiều năm. Liệu rằng, con số công bố kết quả sau mỗi kỳ thi có thật sự chính xác?! Có thí sinh nào đã từng bị rớt oan do xén, ráp nhầm phách đã bị ỉm luôn?
Ngành Giáo dục cần có câu trả lời một cách đầy lương tâm và trách nhiệm.
Võ Ba
Sáng ngày 24.7, Sở GD-ĐT Quảng Nam chính thức công bố kết quả phúc khảo bài thi tuyển sinh lớp 10 năm 2009 với 124 bài thi thay đổi điểm (69 bài thi môn Văn và 54 bài thi môn Toán). Trong đó 1 bài thi thay đổi điểm do phúc khảo, 123 bài thay đổi điểm do ráp phách lại (nội dung thông tin đăng trên mục Chào buổi sáng: Đảo chiều…).
Có 26 bài thi môn Toán, 32 bài thi môn Văn tăng điểm và 37 bài thi môn Văn, 28 bài thi môn Toán giảm điểm. Một số thí sinh từ điểm dưới trung bình tăng lên điểm giỏi và ngược lại. Cụ thể: môn Toán, TS Trần Thảo Nhi (SBD 120040) từ 0 lên 9,5 điểm, TS Lê Thị Tố Nhi (SBD 120041) từ 1,75 lên 8 điểm, TS Nguyễn Thị Ánh Nhung (SBD 120046) từ 1,25 lên 8,5 điểm, TS Nguyễn Ngọc Ninh (SBD 120060) từ 1,5 lên 8,75 điểm, TS Nguyễn Thị Thục Oanh (SBD 120068) từ 0,75 lên 9,25 điểm, TS Trần Thị Như (120055) từ 3,5 lên 9 điểm.
Môn Văn: TS Phạm Phú Hoàng Thiên (SBD 150255) từ 4,5 lên 8 điểm, TS Phạm Thị Thắm (SBD 150248) từ 5,75 lên 8,5 điểm, TS Trần Công Thịnh (SBD 150261) từ 5,25 lên 8,5 điểm, TS Phan Châu Thịnh (SBD 150259) từ 3,25 lên 7,75 điểm, TS Nguyễn Trường Thọ (SBD 150275) từ 5,75 lên 9 điểm, TS Bùi Đức Thôi (SBD 150277) từ 0,5 lên 6,25 điểm...
Toàn bộ bài thi được chấm lại là 1.610 bài (trong đó môn Toán 1.527 bài, môn Văn 79 bài và môn Hóa 4 bài). Như vậy ngành GD- ĐT Quảng Nam phải tốn thời gian và khoảng kinh phí không nhỏ (bao gồm tiền đi lại của giám thị, tiền công chấm bài, kinh phí hội họp để giải quyết vụ trong mấy ngày…) để làm công việc này! Xén, ráp phách bài thi trong thi cử, chuyện tưởng chừng như không thể sai, thế mà cũng… sai?
Từ vụ việc này, nhiều người sẽ đặt vấn đề nghi ngờ đến kết quả thi cử của nhiều năm. Liệu rằng, con số công bố kết quả sau mỗi kỳ thi có thật sự chính xác?! Có thí sinh nào đã từng bị rớt oan do xén, ráp nhầm phách đã bị ỉm luôn?
Ngành Giáo dục cần có câu trả lời một cách đầy lương tâm và trách nhiệm.
Võ Ba
Thứ Hai, 20 tháng 7, 2009
Hà Nội mùa này...
Sáng nay, bề tui gọi điện hỏi chuyện với anh Năm Trốn ở Hà Nội, mới biết mấy hôm nay, các bác Giao thông ở Hà Nội bận... họp. Năm Trốn nói: "Cứ mỗi lần "nước lên", các bác ấy phải họp để lo cái vụ hầm đường bộ lớn nhất VN rò rỉ". Ông nói thế chứ cái vụ "Hà Nội chìm" thì sao? Chuyện đó à: "họp giải quyết rồi, năm ngoái lận. Các bác ấy bàn đi bàn lại nát cái đầu, cuối cùng đưa ra phương án: trốn mùa này bằnng cách họp là tốt nhất".
Năm Trốn hỏi tréo cẳng ngỗng lại tui: "Ủa tớ nghe nói mấy ngày nay Sài Gòn cũng mưa dữ lắm, có chỗ nào ngập không?". "Ông ơi, để ngày mai hết họp, tui hỏi các bác giao thông thế nào?", tui nói. Năm Trốn ngạc nhiên: "Thế mấy bác trong ấy cũng họp à?". Không ông à, các bác ấy cũng bay ra Hà Nội... họp.
Ba Sài Gòn
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)